还朝，为御史中丞。命由中出，宰相以下多不悦。所荐御史率以近格不用。自元祐初革新庶政，至是五年矣，一时人心已定。惟元丰旧党分布中外，多起邪说，以摇撼在位。吕微仲与中书侍郎刘莘老二人尤畏之，皆持两端为自全计。遂建言欲引用其党，以平旧怨，谓之调亭。宣仁后疑不决。辙于延和面论其非，退复再以劄子论之，其一曰：「臣近面论君子小人不可并处朝廷，窃观圣意，似不以臣言为非者。然天威咫尺，言词迫遽，有所不尽。退伏思念，若使邪正并进，皆得预闻国事，此治乱之几，而朝廷所以安危者也。臣误蒙圣恩，典司邦宪，臣而不言，谁当救其失者？谨复稽之古今，考之圣贤之格言，莫不谓亲近君子、斥远小人，则人主尊荣，国家安乐。疏外君子、进任小人，则人主忧辱，国家危殆。此理之必然，非一人之私言也。其于《周易》，所论尤详。皆以君子在内、小人在外为天地之常理，小人在内、君子在外为阴阳之逆节。故一阳在下，其卦为《复》。二阳在下，其卦为《临》。阳虽未盛，而居中得地，圣人知其有可进之道。一阴在下，其卦为《姤》。二阴在下，其卦为《复》。阴虽未壮，而圣人知其有可畏之渐。若夫居天地之正，得阴阳之和者，惟《泰》而已。《泰》之为象，三阳在内，三阴在外。君子既得其位，可以有为，小人奠居于外，安而无怨。故圣人名之曰《泰》。泰之言安也，言惟此可以久安也。方泰之时，若君子能保其位，外安小人，使无失其所，则天之安未有艾也。惟恐君子得位，因势陵暴小人，使之在外而不安，则势将必至于反覆。故《泰》之九三曰：『无平不陂，无往不复』。窃惟圣人之戒深切详尽，所以诲人者至矣。独未闻以小人在外，忧其不悦而引之于内，以自遗患者也。故臣前所上劄子，亦以谓小人虽决不可任以腹心，至于牧守四方，奔走庶务，各随所长，无所偏废。宠禄恩赐，彼此如一，无一可指，如此而已。若遂引而寘之于内，是犹畏盗贼之欲得财而导之于寝室，知虎豹之欲食肉而开之以坰牧，天下无此理也。且君子小人，势同冰炭，同处必争。一争之后，小人必胜，君子必败。何者？小人贪利忍耻，击之难去；君子洁身重义，知道之不行，必先引退。故古语曰：『一薰一莸，十年尚犹有臭』。盖谓此矣。先帝以聪明圣智之资，疾颓靡之俗，将以纲纪四方，追迹三代。今观其设意，本非汉、唐之君所能髣髴也，而一时臣佐不能将顺圣德，造作诸法，率皆民所不悦。及二圣临御，因民所愿，取而更之，上下忻慰。当此之际，先朝用事之臣皆布列于朝，自知上逆天意，下失民心，徬徨踧踖，若无所措。朝廷虽不加斥逐，其势亦自不能复留矣。尚赖二圣慈仁，不加谴责，而宥之于外，盖已厚矣。今者政令已孚，事势大定，而议者惑于浮说，乃欲招而纳之，与之共事，欲以此调停其党。臣谓此人若返，岂肯徒然而已哉？必将戕害正人，渐复旧事，以快私忿。人臣被祸盖不足言，臣所惜者，祖宗朝廷也。盖自熙宁以来，小人执柄二十年矣。建立党与，布满中外，一旦失势，晞觊者多。是以创造语言，动摇贵近，胁之以祸，诱之以利，何所不至？臣虽未闻其言，而概可料矣。闻者若又不加审察，遽以为然，岂不过甚矣哉？臣闻管仲治齐，夺伯氏骈邑三百，饭蔬食，没齿无怨言。诸葛亮治蜀，废廖立、李严为民，徙之边远，久而不召。及亮死，二人皆垂泣思亮。夫骈、立、严三人者，皆齐、蜀之贵臣也，管、葛之所以能戮其贵臣，而使之无怨者，非有他也，赏罚必公，举措必当。国人皆知所与之非私而所夺之非怨，故虽仇雠，莫不归心耳。今臣窃观朝廷用舍施设之间，其不合人心者尚不为少，彼既中怀不悦，则其不服固宜。今乃直欲招而纳之，以平其隙，臣未见其可也。《诗》曰：『无竞维人，四方其训之』。陛下诚以异同反覆为忧，惟当久任才性忠良、识虑明审之士，但得四五人常在要地，虽未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自远矣。惟陛下断自圣心，不为流言所惑，毋使小人一进，后有噬脐之悔，则天下幸甚。臣既待罪执法，若见用人之失，理无不言，言之不从，理不徒止。如此，则异同之迹益复著明，不若陛下早发英断，使彼此泯然无迹可见之为善也」。奏入，宣仁后命宰执于帘前读之，仍谕之曰：「苏辙疑吾君臣遂兼用邪正，其言极中理」。诸公相从和之。自此，参用邪正之说衰矣。辙复奏曰：「圣人之德，莫如至诚。至诚之功，存于不息。有能推至诚之心，而加之以不息之久，则天地可动，金石可移。况于斯人，谁则不服？臣伏见太皇太后陛下、皇帝陛下随时弛张，改革弊事，因民所恶，屏去小人。天下本无异心，群党自作浮议。近者德音一发，众心涣然。正直有依，人知所向。惟二圣不移此意，则天下谁敢不然？卫多君子而乱不生，汉用汲黯而叛者寝。茍存至诚不息之意，自是太平可久之功。此实社稷之福，天下之幸也。然臣以谓昔所柄任，其徒实繁，布列中外，岂免窥伺？若朝廷施设必当，则此辈觊望自消。昔田鼢为相，所为贪鄙，则窦婴、灌夫睥睨宫禁；诸葛亮治蜀，行法廉平，则廖立、李严虽流徙边郡，终身无怨。此则保国宁人之要术，自古圣贤之所共由者也。臣窃见方今天下虽未大治，而祖宗纲纪具在，州郡民物粗安。若大臣正己平心，无生事要功之意，因弊修法，为安民靖国之术，则人心自定。虽有异党，谁不归心？向者异同反覆之心，盖亦不足虑矣，但患朝廷举事类不审详。曩者黄河北流，正得水性，而水官穿凿，欲导之使东。移下就高，汩五行之理。及陛下遣官按视，知不可为，犹或固执不从。经今累岁，回河虽罢，减水尚存，遂使河朔生灵财力俱困。今者西夏、青唐，外皆臣顺，朝廷招来之厚，惟恐失之。而熙河将吏创筑二堡，以侵其膏腴；议纳醇忠，以夺其节钺。功未可觊，争已先形。朝廷虽知其非，终不明白处置。若遂养成边衅，关陕岂复安居？如此二事，则臣所谓宜正己平心、无生事要功之意者也。昔嘉祐以前，乡差衙前，民间常有破产之患。熙宁以后，出卖坊场，以雇衙前，民间不复知有衙前之苦。及元祐之初，务于复旧，一例复差，官收坊场之钱，民出衙前之费。四方惊顾，众议沸腾。寻知不可，旋又复雇。雇法有所未尽，但当随事修完，而去年之秋，复行差法。虽存雇法，先许得差。州县官吏利在起动人户，以差为便。差法一行，即时差足，雇法虽在，谁复肯行？臣顷奉使契丹，河北官吏皆为臣言：「岂朝廷欲将卖坊场钱别作支费耶？不然何故惜此钱而不用，竭民力以供官」？此声四驰，为损非细。又，熙宁雇役之法，三等人户并出役钱。上户以家产高强，出钱无艺；下户昔不充役，亦遣出钱。故此二等人户不免恣怨。至于中等，昔既已自差役，今又出钱不多，雇法之行，最为其便。及元祐罢行雇法，上下二等忻跃可知，唯是中等，则反为害。臣请且借畿内为比，则其馀可知矣。畿县中等之家，例出役钱三贯，若经十年，为钱三十贯而已。今差法既行，诸县手力，最为轻役；农民在官，日使百钱，最为轻费。然一岁之用，已为三十六贯。二年役满，为费七十馀贯。罢役而归，宽乡得闲三年，狭乡不及一岁。以此较之，则差役五年之费，倍于雇役十年。赋役所出，多在中等。如此，安得民间不以今法为害，而熙宁为利乎？然朝廷之法，官户等六色役钱，只得支雇役人，不及三年，处州役而不及县役，宽剩役钱只得通融邻路邻州，而不及邻县。人户愿出钱雇人充役者，只得自雇，而官不为雇。如此之类，条目不便者非一。故天下皆思雇役而厌差役，今五年矣。如此二事，则臣所谓宜因弊修法，为安民靖国之术者也。臣以闻见浅狭，不能尽知当今得失。然四事不去，如臣等辈犹知其非，而况于心怀异同、志在反覆、幸国之失有以藉口者乎？臣恐如此四事，彼已默识于心，多造谤议，待时而发，以摇撼众听矣。伏乞宣谕宰执，事有失当，改之勿疑；法或未完，修之无倦。茍民心既得，则异议自消。陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富贵。海内蒙福，上下所同，岂不休哉」？然大臣怙权耻过，终莫肯改。比辙为执政，三省又奏除李清臣为吏部尚书。给事中范祖禹封还诏书，进呈不允，祖禹执奏如初。左正言姚勔亦言不当。三省复除蒲宗孟兵部尚书，辙谓诸公：「且候邦直命下，然后议此，如何」？皆不应。及帘前，微仲奏：「诸部久阙尚书，见在人皆资浅，未可用。又不可阙官，须至用前执政」。上有黾俛从之之意。辙奏：「前日除李清臣，给谏纷然，争之未定。今又用宗孟，恐不便」。宣仁后曰：「奈阙官何」？辙曰：「尚书阙官已数年，何尝阙事？今日用此二人，正与去年用邓温伯无异。此三人者，非有大恶。但昔与王圭、蔡确辈并进，意思与今日圣政不合。见今尚书共阙四人，若并用似此四人，使互进党类，气势一合，非独臣等耐何不得，亦恐朝廷难耐何矣！且朝廷只贵安静，如此用人，台谏安得不言？臣恐自此闹矣」！宣仁后曰：「信然，不如且静」。诸公遂卷除目持下。辙又奏：「臣去年初作中丞，首论此事，圣意似以臣言为然。今未及一年，备位于此，若遂不言，实恐陛下怪臣前后异同」。上曰：「然」。乃退。六年春，诏除尚书右丞。辙上言：「臣幼与兄轼同受业先臣。薄祐早孤，凡臣之宦学皆兄所成就。今臣蒙恩与闻国政，而兄适亦召还，本除吏部尚书，复以臣故，改翰林承旨，臣之私意尤不遑安。况兄轼文学政事皆出臣上，臣不敢远慕古人举不避亲，只乞寝臣新命，得与兄同备从官，竭力图报，亦未必无补也」。不听。踰年，迁门下侍郎。时吕微仲与刘莘老为左右相。微仲直而闇，莘老曲意事之。大事皆决于微仲，惟进退士大夫，莘老阴窃其柄，微仲不悟也。辙居其间，迹危甚。莘老昔为中司，台中旧僚多为之用，前后非意见攻，宣仁后觉之。莘老既以罪去，微仲知辙无他，有相安之意。然其为人则如故，天下事卒不能大有所正，至今愧之。盖是时所争议，大者有二：其一西边事，其二黄河事。初，夏人来贺登极，相继求和，且议地界。朝廷许之。本约地界已定，然后付以岁赐。久之，议不决。明年，人多保忠以兵袭泾原，杀掠弓箭手数千人而去。朝廷隐忍不问，即遣使往赐策命。夏人受礼倨慢，以地界为词，不复入谢，且再犯泾原。四年，乃复来贺坤成，且议地界。朝廷急于招纳，疆议未定，先以岁赐予之。寻觉不便，乃于疆事多方侵求，不守定约。而熙河将佐范育、种谊等又背约侵筑质孤、胜如二堡。夏人随即平荡。育等又欲以兵纳赵醇忠，又擅招蕃部千馀人，朝廷却而不受，西边骚然。辙力言其非，乞罢育、谊，更择老将以守熙河。宣仁后深以为是，而大臣主之。辙面奏：「此辈皆大臣亲旧，不忍坏其资任，虽其同列，亦不敢异议。陛下独不见黄河事乎？当时德音宣谕，至深至切，然非大臣意，至今不了。人君与人臣事体不同，人臣虽明见是非，而力所不加，须至且止。人主于事不知则已，知而不得行，则事权去矣。臣今言此，盖欲陛下收揽威柄，以正君臣之分而已。若专听其所为，不以渐制之，及其太甚，必加之罪，只如韩维专恣太甚，范纯仁阿私太甚，皆不免逐去。事至如此，岂朝廷美事？故臣之意，盖欲保全大臣，非欲害之也」。宣仁后极以为然，而不能用。六年六月，熙河奏夏人十万骑压通远军境上，挑掘所争崖巉，杀人，三日而退。乞因其退军，未能复出，急移近里堡寨于界上修筑，乘利而往，不须复守诚信。诸公会议都堂，辙谓微仲：「今欲议此事，当先定议：欲用兵耶，不用兵耶」？微仲曰：「如合用兵，亦不得不用」。辙曰：「凡欲用兵，先论理之曲直。我若不直，则兵决不当用。朝廷顷与夏人商量地界，欲用庆历旧例，以汉蕃见今住坐处当中为界，此理最为简直。夏人不从，朝廷遂不固执。盖朝廷临事常患先易后难，此所谓先易者也。既而许于所赐城寨依绥州例以二十里为界，十里为堡铺，十里为草地（非所赐城寨，指谓延州、塞门、义合，石州、吴堡、兰州诸城寨，通远军定西城。）。要约才定，朝廷又要于两寨界首相望，侵系蕃地，一抹取直。夏人黾俛见从。要约未定，朝廷又要蕃界更留草地十里，通前三十里。夏人亦又见许。凡此所谓后难者也。今者又欲于定西城与陇诺堡相望，一抹取直，所侵藩地，凡百数十里。陇诺，祖宗旧疆，岂所谓非所赐城寨耶？此则不直，致寇之大者也。今须欲不顾曲直，一面用兵，不知二圣谓何」？莘老曰：「持不用兵之说虽美，然事有须用兵者，亦不可固执」。辙曰：「相公必欲用兵，须道理十全，敌人横来相加，势不得已，然后可耳。今吾不直如此，兵起之后，兵连祸结，三五年不得休，将奈何」？诸公乃许，不从熙河之计。明日，面奏之。辙曰：「夏人引兵十万，直压熙河境上，不于他处作过，专于所争处杀人掘崖巉，此意可见此非西人之罪，皆朝廷不直之故」。微仲曰：「朝廷指挥亦不至大段不直」。辙曰：「熙河帅臣辄敢生事奏乞，不守诚信，乘夏人抽兵之际移筑堡寨。臣以为方今堡寨虽或可筑，至秋深马肥，夏人能复引大兵来争此否」？诸人皆言：「今已不许之矣」。辙曰：「臣欲诘责帅臣耳，若不加诘责，或再有陈乞」。诸人皆曰：「俟其再乞，诘责未晚」。宣仁后曰：「边防忌生事，早与约束」。诸人乃听。已而兰州又以远探为名，深入西界，杀十馀人。辙曰：「边臣贪功生事，不足以示威，徒足以败坏疆议，理须戒敕」。不听。既又以防护打草为名，杀六七人，生擒九人。微仲知不便，欲送还生口，因奏其事。辙曰：「边臣贪冒小胜，不顾大计，极害事。今送还九人甚善，可遂戒敕边臣」。微仲不欲，曰：「近日延安将副李仪等深入陷没，已责降一行人，足以为戒」。辙曰：「李仪深入以败事，被责。兰州深入得功，若不戒敕，将谓朝廷责其败事而喜其得功也」。宣仁后曰：「然」。乃加戒敕。然七年夏人竟大入河东。朝廷乃议绝岁赐，禁和市，使沿边诸路为浅攻计，命熙河进筑定远城。夏人不能争。未几，复大入环庆。复议使熙河进筑汝遮。中书侍郎范子功独不可。辙度其意：昔延安帅臣赵卨，范氏姻家也。方议地界，以绥州二十里为例，议出于卨。熙河斥其不可，议久不决，而卨死，故子功持之。辙谓之曰：「绥州旧例，施于延安可耳。熙河远者或至七八十里，其不从宜矣。方论国事，亲旧得失不宜置胸中也」。众皆称善，而子功倖然不服。会西人乞和，议遂不成。未几，右相苏子容以事去位，子功以同省待罪。因遂其请，实以汝遮故也。辙自为谏官，论黄河东流之害，及为执法，最后论三事：其一存东岸清丰口，其二存西岸披滩水口，其三除去西岸激水锯牙。朝廷以付河北监司，惟以锯牙为不可去。辙于殿庐中与微仲论之，微仲曰：「无锯牙则水不东，水不东则北流，必有患」。辙曰：「然北京百万生灵，岁有决溺之忧，何以救之？且分水东入故道，见今淤合者多矣，分水之利亦自不复能久。若俟涨水已过，尽力修完北流堤防，使足胜涨水之暴，然后彻去锯牙，免北京危急，此实利也」。莘老曰：「河北监司不如此言，奈何」？辙曰：「公岂不知外官多所观望耶」？微仲曰：「河事至大，难以臆断」。辙曰：「彼此皆非目见，当以公议参之耳」。及至上前，二相皆以分水为便。辙具奏前语，且曰：「必欲重慎，候涨水过，故道增淤，即并力修完北堤，然后彻去锯牙，庶几可也」。近至都堂，二相遽批圣语曰：「依都水监所定」。辙语堂吏：「适所奏不然」。莘老失措，微仲知不可，乃曰：「明日别议」。卒改批「不得添展」乃已。八年正月，都水吴安持乞于北流作软堰，定河流，以免淤填。时微仲在告，辙奏曰：「先帝因河决大吴，导之北流，已得水性。惟堤防未完，每岁不免决溢，此本黄河常事耳。是时北京之南，黄河西岸有阚村、樊村等三斗门，遇河水泛溢，即开此三门，分水北行于无人之地，至北京北，合入大河，故北京生聚无大危急。自数年来，大臣创议回河。水官王孝先、吴安持等即塞此三门，贴筑西堤，又作锯牙马头，约水向东，直过北京之上，故北京连年告急。然约水既久，东流遂多于往岁。盖分流有利有害，秋水泛涨，分入两流，暂时且免决溢，此分水之利也。河水重浊，缓则生淤，既分为二，不得不缓，故今日北流淤塞，此分水之害也。然将来涨水之后，河流东、北，盖未可知。臣等昨于都堂问吴安持，安持亦言：『去年河水自东，今年安知河水不自北』？宣仁后笑曰：『水官尚作此言，况他人乎』」？辙又奏曰：「臣今但欲徐观夏秋河势所向，水若东流，则北流不塞，自当淤断；水若北流，则北河如旧，自可容纳。似此处置，安多危少，行之无疑。若行崄徼倖万一成功，如水官之意，臣不敢从也。乞令安持等结罪保明河流所向，及软堰既成有无填塞河道致将来之患，然后遣使按行，具可否利害」。后复笑曰：「若令结罪，必谓执政胁持之。且水官犹不保河东、北，况使者暂往乎？姑别议之可也」。二月，微仲乃朝，辙具以前语谕之。微仲口虽不伏，而意甚屈，曰：「软堰且令具功料申上，朝廷更行相度」。辙曰：「如此终非究竟，必欲且尔，亦可」。八日，辙方在式假，三省得旨，批曰：「依水监所奏。下手日，具功料取旨」。辙以非商量本意，以劄子论之。微仲即日在告。十二日，辙入对奏曰：「自去年十一月后来，至今百日间耳，水官凡四次妄造事端，摇撼朝廷。第一次安持十一月出行河，先乞一面措置河事。旧法：马头不得增损。臣知安持意在添进马头。即指挥除两河门外，许一面措置。安持奸意既露。第二次乞于东流北添进五七埽緷。臣知安持意欲因此多进埽緷约令北流入东，即令转运司同监视，不得过所乞緷数。安持奸意复露。第三次即乞留河门百五十步。臣知安持意在回河，改进马头之名为留河门，即不许。安持计穷。第四次即乞作软堰。凡安持四次擘画，皆回河意耳。臣昨已令中书工房问水监两事：其一，勘会北流元祐二年河门原阔几里？逐年开排，直至去年，只阔三百二十步，有何缘故？其二，勘会东流河门见阔几步？每年涨水东出，水面南北阔几里？南面有无堤岸？北京顺水堤不没者几尺？将来北流若果淤断，涨水东行，系合并北流多少分数？有无包畜不定？今两问犹未答，便即施行，实太草草」。后嗟叹久之，深以所言为然。二十四日，与微仲同进呈，微仲曰：「苏辙所议河事，今软堰已不可作，无可施行」。辙曰：「软堰本自不可作。然臣本论吴安持百日之间四次妄造事端，动摇朝听。若令依旧供职，病根不去，河朔被害无已」。微仲曰：「水官弄泥弄水，别用好人不得，所以且用安持」。辙曰：「水官职事不轻，奈何以小人主之？《易》曰：『开国承家，小人勿用』。未闻小人有可用之地也」。此后是非终不能决。会宣仁晏驾。九年正月，安持奏乞塞梁村口，缕张包口，开清丰口以东鸡爪河。八日，辙以祈谷宿斋三省，即令安持与北京留守司相度施行。时微仲为山陵使，行有日矣。辙见之待漏，语及河事。微仲直视曰：「此大事，不可不慎」。辙曰：「诚然，公亦宜慎之」。时范尧夫为右相，旧不直东流。辙告之曰：「当与微仲议定，乃令西去」。尧夫曰：「命已下，奈何」？辙曰：「事有理，谁敢不从」？议于皇仪门外，再降指挥：使都水与本路安抚提转同议，可即施行，有异议亟以闻。尧夫自外来，始意辙与微仲比，及此，大相信服。既而安抚许冲元乞候过涨水，因河所向，闭所不行口。尧夫奏乞令许将与吴安持同议，一面施行。辙曰：「河势难定，恐须令诸司共议，乃得其实」。上以为然。既行，上特宣喻曰：「河事不小，可遣两制以上二人，按行相度」。尧夫曰：「河役已起，方议遣官，恐稽留役事」。上曰：「但使议论得实，虽迟一年何损」？乃遣中书舍人吕希纯、殿中侍御史井亮采往视之。二人归，极以北流为便。方施行，枢密签书刘仲冯援旧例，乞与河议。仲冯本文潞公、吴冲卿门下士也，其言纷然。吕、井之议遂格，而辙亦以罪见逐。于是河流遂东，凡七年，而后北流复通。微仲之在陵下也，尧夫奏乞除执政，上即用李邦直为中书侍郎，邓圣求为尚书右丞。三人久在外，不得志，遂以元丰事激怒上意，邦直尤力。旧法：母后之家，十年一奏门客。时皇太妃之兄朱伯材以门客奏徐州富人窦氏，尧夫无以裁之。一日日中，请辙于都堂与邦直议之。辙曰：「上始亲政，皇太妃閤中事，当遍议之。车服仪制已付礼部矣。皇太后月费，尚书省已奏乞依太皇太后矣。皇太妃宜付户部议定。至于奏荐，亦当议。有所予，付吏部可也。凡事付有司，必以法裁处，朝廷又酌其可否而后行，于体为便」。明日，奏之。上曰：「月费俟内中批出。奏荐，皇太后家减二年，皇太妃十年」。议已定，邦直独曰：「此可为后法，今姑予之可也」。上从之。邦直之附会类如此。会廷策进士，邦直撰策题，即为邪说以扇惑群听。辙论之曰：「伏见御试策题历诋近岁行事，有欲复熙宁、元丰故事之意，臣备位执政，不敢不言。然臣窃料陛下本无此心，其必有人妄意陛下牵于父子之恩，不复深究是非，远虑安危，故劝陛下复行此事。此所谓小人之爱君，取快于一时，非忠臣之爱君，以安社稷为悦者也。臣窃观神宗皇帝以天纵之才，行大有为之志，其所施设，度越前古，盖有百世而不可改者也。臣请为陛下指陈其略。先帝在位近二十年，而终身不受尊号。裁损宗室，恩止袒免，减朝廷无穷之费。出卖坊场，雇募衙前，免民间破家之患。罢黜诸科诵数之学，训练诸将慵堕之兵。置寄禄之官，复六曹之旧，严重禄之法，禁交谒之私。行浅攻之策，以制西戎；收六色之钱，以宽杂役。凡如此类，皆先帝之睿算，有利无害，而元祐以来，上下奉行，未尝失坠者也。至于其他，事有失当，何世无之？父作之于前，子救之于后，前后相济，此则圣人之孝也。汉武帝外事四夷，内兴宫室，财用匮竭，于是修盐铁、榷酤、均输之政。民不堪命，几至大乱。昭帝委任霍光，罢去烦苛，汉室乃定。光武、显宗，以察为明，以谶决事，天下恐惧，人怀不安。章帝即位，深鉴其失，代之以宽。恺弟之政，后世称焉。及我本朝真宗皇帝，右文偃革，号称太平，群臣因其极盛为天书之说。及章献明肃太后临御，览大臣之议，藏书梓宫，以泯其迹。仁宗听政，亦绝口不言，天下至今韪之。英宗皇帝自藩邸入继，大臣过计，创濮庙之议，朝廷为之汹汹者数年。及先帝嗣位，或请复举其事，寝而不答，遂以安静。夫以汉昭、章之贤，与吾仁宗、神宗之圣，岂其薄于孝敬而轻事变易也哉？盖有不可不以庙社为重故也。是以子孙既获孝敬之实，而父祖不失圣明之称。此真明君之所务，不可与流俗议也。臣不胜区区，愿陛下反覆臣言，慎勿轻事改易。若轻变九年已行之事，擢任累岁不用之人，人怀私忿，而以先帝为词，则大事去矣」。奏入不报，再以劄子面论之，上不悦。李、邓从而媒檗之，乃以本官出知汝州。居数月，元丰诸人皆会于朝，再谪知袁州。未至，降授朝议大夫，分司南京，筠州居住。居三年，责授化州别驾，雷州安置。未期年，或言方南行，兄弟相遇中涂；至雷，赁富民屋以居，复移循州。今上即位，大臣犹不悦，徙居永州。皇子生后徙岳州，已乃复旧官，提举凤翔上清太平宫。有田在颍川，乃即居焉。居二年，朝廷易相，复降授朝请大夫，罢祠宫。凡居筠、雷、循七年，居许六年。杜门复理旧学，于是《诗》、《春秋传》、《老子解》、《古史》四书皆成。尝抚卷而叹，自谓得圣贤之遗意，缮书而藏之。顾谓诸子：「今世已矣，后有达者，必有取焉耳」。家本眉山，贫不能归，遂筑室于许。先君之葬在眉山之东，昔尝约祔于其廋，虽远不忍负也，以是累诸子矣。予居颍川六年，岁在丙戌秋九月，阅箧中旧书，得平生所为，惜其久而忘之也，乃作《颍滨遗老传》，凡万馀言。已而自笑曰：「此世间得失耳，何足以语达人哉」！昔予年四十有二，始居高安，有一二衲僧游，听其言，知万法皆空，惟有此心不生不灭。以此居富贵，处贫贱，二十馀年而心未尝动，然犹未睹夫实相也。及读《楞严》以六求一，以一除六，至于一六兼忘，虽践诸相，皆无所碍。乃油然而笑曰：「此岂实相也哉？夫一犹可忘，而况《遗老传》乎？虽取而焚之，可也」。

桂林富有岩穴，而盛暑易于来游者唯东岩冠之。宣和庚子六月二日，三衢毛子嘉率天台周文虎、睢阳张君原，四明林芘民、巴陵黄师心、三衢徐伯材会饮于此。翌日，天台周彦作复携酒与昨日诸公偕来，独文虎、伯材不至，而宜阳吴廷贶与之。

玉融林氏自著作平六传而至通议大夫格，是生龙学，林氏始大。又四传而至寒斋。龙学忠节见于史，金紫、宝章、寒斋三世行谊见于余所述墓志，惟通议而上文献无所考详。故老言通议大父仲廉、父伯材，皆为里大儒。通议五荐于乡，由特科为建州理掾。此诗为题云「新酬焚黄亲奠先茔」，诵「身先失父母，禄止及妻儿」之句，不洎之悲，使人涕下。通议遗墨仅此片纸，余从寒斋二子同、合借观，录而藏之。初，龙学在母腹中，族人梦祖茔华表金书云：「遇酉生珠玉」。既而龙学生于己酉，而寒斋亦然。昔人设首丘之喻，以不去乡井、奉坟墓为孝。孔氏世葬孔林，嬴博之事盖不得已而然。后世有宦游不能归者，老泉葬蜀，长公葬汝，少公葬颍，欧公亦不克返泷冈。今林氏十一世松楸相望，岁时子孙沥酒扫松，一日可匝。同、合又各为生墓，距父祖宅兆一牛鸣间尔，乌虖盛哉（《后村先生大全集》卷一○八。又见《后村题跋》卷一○。）！

「族人」下原有「云」字，据右引删。

辛酉，国史、实录院，日历、会要、玉牒、经武要略、敕令所进书，太保、右丞相贾某拜太傅，加食邑。时余兼儤直，预备一制。及宣锁，余适不当日，遂藏藁不出。朝士多见之，惟洪仲鲁侍郎录副而去。后失其藁，不能追省，犹彷佛记三数语，首联云：「总群书，奏《七略》，载嘉汗竹之劳；立太傅，曰三公，爰峻面槐之拜」。中间云：「昔夫子却莱夷之后，定古文之百篇；周公践商奄而归，作太平之六典。向非天资学力之俱到，安能文事武备之两全」。尾联云：「于戏！倚相楚之良史，岂惟读上古之坟典索丘；谢傅晋之伟人，可以系中国之衣冠礼乐」。语意稍著题，与寻常进书加恩者不同。

上圣学尤高，词臣进小字本，或用事稍晦，或一两字未安，必反复询究，或御笔径改定。完颜氏垂灭，李梅亭草某制，用「销金」字，取汉人销金石之语，上改「销」字为「穈」字。程沧洲草禋赦，用「皇灵」字，上改「皇灵」为「国威」。余拟《科举诏》，草《杨镇建节》、《吕文德加恩》制，进小字本，上于中间疑一二字，皆宣谕下问，即具出处回奏。政再改进，上或依改本，或批不必改。凡圣笔所定，无不曲当，此类不能悉记。

孟珙家请赐神道碑，诏学士院撰述，久无下笔者。其家请不已，本院具两直院名衔取旨，御笔：「刘某撰述」。及进稿，翌日宸翰付出三省云：「刘某所撰《孟珙碑》，措词平正」。

辛亥，余以右史兼内制侍讲，时相安晚年高，二三执政方收士誉，诸人心怀向背，以攻安晚者为贤。余一日见晚，晚不胜愤郁而言曰：「吾负诸贤？徐直翁率全台论某者，力引为执政；汝腾为尚书，甫供职而去，超除真学士。某非不容诸贤，诸贤乃不容某。某去，有不如某者来，坐此始见思尔」。余劝其召潘、吴二豸及董夕郎，则人言自止，安晚不纳。外间皆言淳祐旧揆必相，众忧之，不知所出。余因进读《九朝通略》至澶渊事，上叹今无寇准，余从容奏云：「本朝国势差弱，中间有三狄难，赖三大臣以身当之。耶律氏越幽、蓟，犯河朔，决大驾亲征之策毙挞览者，寇准也；完颜氏越太行、黄河，犯汴京，决坚守京城之策走干离不者，李纲也；逆亮百万南吠，或欲散百官而航海，卒之扈銮舆、幸建康者，陈康伯也。臣尝谓此三人者，皆奋由书生，口不谈兵，仕不历边陲，不曾作将帅，一旦国家有急，所立奇伟如此，岂有它哉，直以忠义之气吞此虏耳。方今人材衰少，求伊、吕、管、乐之材恐不可得，若就士大夫中求如准、纲、康伯辈，莫须有人。若不论其人节义大闲，但于曾作边帅中择相，中外之所以寒心也」。上称善曰：「卿言良是，岂非疑朕复用某人耶？朕决不用之」。退而仰叹上英断不已。侍读赵端明用父闻之，叹曰：「人主岂可无儒臣在左右」！

顷，余以少蓬兼西掖侍晚讲。一日汤左史季庸夜访余曰：「闻君翌日进讲，吾欲求外补而上未允，烦君一语赞上决」。余巽谢不敢当。季庸曰：「上于经筵中常目属君，吾求退不求进，君何疑焉」？余漫诺之。及讲罢赐坐，因奏：「汤中求去，陛下何以处之」？上曰：「其人甚贤，朕欲留之」。余言：「汤素恬退，自言初筮二考即蒙拔擢，由掌故学馆历谏官，至柱史，全不历民事，乞一外任自试，万一有外庸，它日召用，不惮再来。其人朴实，非矫饰者」。上曰：「卿素识之耶」？对曰：「臣前假守袁州，中为宜春主簿，与之同官。一旦求岳庙去，臣不能留，由此敬重之」。上曰：「然则合入何阙」？余曰：「此在君父。向来真德秀自右史除江东漕，若除监司亦可」。时江东阙漕，余奏：「以此处汤，何如」？上曰：「已许某人」。退以告游丞相，游丞相曰：「上先诺杨伯岩矣」。即拟奏汤某除秘阁修撰、湖北运判。除目至后省，见御笔批其后云：「除右文殿修撰、湖北运副」。余遂以上意载之赞书。

端平乙未并拜二相之后，时事小异，安晚辞官表云：「忧心愠于群小，或忧蹊隧之渐开；众贤聚于本朝，未必规模之遽变」。再相数年，求去不允，群议稍侵之。又表云：「大臣负暧昧之谤，不能自明；小臣窃忠直之名，以徼后福」。似此类不一，语意极条鬯。

辛酉夏，余进《皇太子宫端午帖子》云：「错繇术进何裨汉，伾以棋亲亦累唐。圣代尊经崇理学，讲堂燕子日初长」。外议以错、伾事不当用，丞相以为问，余曰：「遍考前人所作，此如寒食必用介子推事、端午必用屈原事在上两句，下二句却颂到本朝之美，似此者不可胜举。又杨诚斋老于文学，于大蓬兼光宗谕德，贺东宫生日云：『橘中延绮皓，瓜处屏伾文』。何尝不用王伾事？某下二句归美今日，抑彼所以扬此也」。众议乃息。

辛亥明禋前，余以大蓬兼内制、常少，又被敕摄卿。上既临景灵宫斋殿，余与卤簿使徐同知直翁立帘前。烛光烘帘，见上将易服，而貂珰辈忽离立偶语，若祭礼有未备者。余为礼官，深虑失职，既而微闻寻瓒未见，谓在太庙失记携来。久之，左右奏知，上徐曰：「去取来」。又久之，一珰走告，瓒止在神御殿柱边，烛闇不之见。又以奏，上徐曰：「取来看」。既见本色，上易服，余始跪奏请上行礼。竣事，上还斋殿，左右请究诘掌瓒者，上不答而起，终无所问。因一瓒迟了十馀刻，百执事皆有窘色，惟上自始至终端坐，恬然若无事。余与直翁窃叹，万乘之主而圣性宽洪一至于此，非德盛仁熟，其孰能之！

赵观文与𥲅以版书尹京，都人颇议其挟筦榷以固位市宠，虽油酱琐细皆笼其利。余侍经筵极论之，略云：「榷酤榷契，囊括无遗，弓张未弛。倅失利源，邑因茧丝之取；邑无生意，民受鱼池之殃」。且引汉算缗、唐宫市以讽。又曰：「麟趾之泽熄，虿尾之谤兴」。闻赵愬于上曰：「言臣犹可，乃谤及国姓」。余不自安，讲次乞骸以避之。上问其故，余奏：「臣素善与𥲅，此论国事尔。所谓『麟趾之泽熄』，盖秀才家时文有『无《关雎》《麟趾》之意，不可行《周官》之法度』耳，于国姓无与」。圣意释然。后郑发论余，赵移书闽舶杨瑾云：「后村之去非某意」。

乙未六月，余为编修官兼侍右郎官轮对，至待班所则吴叔永舍人已先在彼侍立矣。叔永借余奏劄一观，余答：「对毕当纳副本，今未敢示人也」。及对，至论伦纪处，上反复论难累百言，余一一条析以对。上色庄然，玉音温厚，不以为忤。既退，叔永问曰：「对何其久也？某立得肚饥矣」。余示以奏藁，叔永叹美曰：「诸人皆不敢言矣，君真不易」。隔三数日，解后见叔永曰：「某为君对语激发，因皇女不育加封词头下，某既草词，别入《贴黄》云：『陛下未有皇嗣，虽皇女亦多不育』。引梅福『续人者所以自续』之语，必为故王立继则子孙千亿。及付出，则《贴黄》已揭去，闻上不乐。某封上且如此，君昨面对，天威咫尺，慷慨开陈，踰晷不退，某有愧于君矣」。后余为季永所论，叔永与游果山联骑饯余湖山，叔永云：「某不意舍弟如此」。余曰：「人各有所见，昔黄鲁直除右史，苏黄门不肯押省劄而寝，不以鲁直乃坡公之客而少恕。其来久矣，何足怪也」！游公笑云：「天下乃有故事亲切如此」。一笑而散。

丙午十月一日，余为少蓬当转对，论国本，大略谓：「此事不可谋之妇寺邪谄之人」。又曰：「当定于一。今也朝选一人焉，暮选一人焉，举棋之势未定，当璧之觊寖广」。又言：「或难臣曰：『金枝玉叶之繁，将恶乎择』？臣曰：『圣意之所属，即天命之所属』」。又言：「近臣无范镇、司马光累数十疏不已，大臣无韩琦、赵鼎以此事为己任」。疏出，翌日闻游丞相亦有密奏。越三日，上享原庙，有贵州刺史之命，而先遣入内小学者归其家塾。后六年辛亥，余召对，再温前疏，愿采臣自侄为子之说。末言：「昔朱熹三见孝宗，言：『日往月来，不惟臣苍颜白发，仰瞻天颜亦非昔矣』。臣自丁未至今亦三见陛下矣，由臣视熹，愚贤虽异，爱君一也。诵熹此言，悽然有感」。上欣然曰：「朕意已定，小者略长成即教他入来」。既对，众论以余不攻安晚，指为晚党。庠士陈宗干谒余，不惬所欲，嗾其党上书，指余二疏皆非，惟论国本差强人意，然未免贪天之功。余累乞骸纳禄，顿首上前曰：「群臣多论国本，陛下试编类，几有一部《通鉴》多。臣止有一板半板，何功之贪」？天颜为一笑。「贪天之功」四字，谓当权位者，若漆室女忧君、老子少倚楹而啸，岂可加以贪天之名乎？景仁、君实一生名节可敬，论建储特一事尔。同时职方员外郎张述亦论此事，尤切，大为时相富文忠公所诋，何足道哉！

余自江东宪以太府少卿召对，御笔赐第入馆，俄兼晚讲，甫旬月又兼权中舍。余力辞至四五，游丞相云：「此上意，某不敢复奏」。余因白丞相：「多士满朝，何至用某作词臣？此距新春不远，万一省试差官，又当滥吹耶」？游公曰：「恐不能免」。余曰：「此大不可。先朝以王君贶、张安道同知举，因争卷子，君贶自谓举进士第一，骂安道曰：『公杂出身，晓不得』。张公以贤良进而人言如此，况其本无出身耶」？游公大笑。其冬，余因留黄去国，晚为兵侍兼内外制。壬戌省试前，诣庙堂乞免考试，今傅相鲁公答语，亦如游公。余举君贶、安道旧话，鲁公亦大笑，卒免差。余仕由门荫，卿监则历宗少、常少、大小蓬，史局则历编修、检讨、同修撰，经筵则历说书、侍讲、侍读，又兼西掖，再直北扉，可谓忝窃，惟不曾为试官尔。

余少未为人所知，水心叶公称其诗可建大将旗鼓，西山真公自为正录时，称其文，延誉于诸公。初筮靖安主簿，年二十四。庾使絜斋袁公被旨来摄豫章，辱致之幕。教官拟贺冬年素不合，忽蒙改委，公不易一字。因白事留语：「主簿它日必以四六名家」。余答：「非素习，黾勉为之耳」。公曰：「君年事未也，而四六乃有李汉老风骨，它日岂易量」？余谢不敢。当时但知李公《汉宫春梅》词而已，实未见其四六也。退以告郡士万楠伯材，自述空疏之愧。万曰：「李公有一位在郡中居」。从其家借《云龛集》与诸家所作诵习之，稍为上官代筦记，大小状皆以薄技得之，它无缪巧。故谏议忠简傅公每见其文击节，荐于朝曰：「使为文字官，必称职」。时余方在选调。上登极，举贤能材识，公已告老，又以余应诏。谢以小启，公自答云：「取旧知而论荐，应新诏之蒐罗。虽非当时有味之言，庶几文若不休之意」。后南塘赵公为西宗，评余四六云：「驯雅简洁，全法半山」。又云：「老胡双眼犹能别宝，更须参取欧、苏，使之神化不测」。它日见余一二篇，又云：「某在兄云雾中。今知前所见一卷，就某所好一体耳」。时南塘四六独步一时，西山书云：「安得好时节，使兄与南塘对掌」！其后南塘直玉堂，余亦忝内外制。

西山四六高处不可慕拟。为江东漕，与广德守魏岘争赈济，谢表惟欧公能道，他人莫及也。然书与余云：「某四六从龙溪入，兄与履常由半山入，故标致不及二公」。其谦下如此。

余开禧乙丑补入参果行，仲弟无兢、从弟志学参持志，与安晚同斋，余因二弟识之。后余宰建阳，李知孝方兴乌台诗案，余踪迹危甚。晚在琐闼，力劝远相不宜以言语罪人，其事遂解。余有一启谢晚，或云语泄祸未已，遂不果投，惟录寄西山及陈参与正夫。远薨晚相，客见其座右写陈振孙、刘克庄姓名，正夫乃示以前启，俄有堂审之命。会西山帅三山，以议幕辟余，除将作监簿兼福建参议官。西山召，余遂牵连造朝。安晚初相，贺执满床，晚以余启为第一。及为枢掾，以西山薨，堂白再乞福建参议以送其终。二相皆言：「早间方奏知，欲以礼部郎官相处，如何去得」？检正余子寿、副都承颜耆仲、左司崔端纯、右司赵汝谇陶木、编修陶奎在坐，皆闻其语，退而相率贺余。余曰：「祸将作矣，何贺之有」？未几，被论去国。李元善在谏省，小柬云：「因南宫之除稍响，一表郎何足忌，忌余或为词臣耳」。然余晚遭遇，未尝历表郎而为词臣。

余为广漕被召，为金渊所论，予祠。明年以尚右郎官召，为濮斗南所论，皆言其披襟南宫。余每与游丞相及安晚诸公书言：「某中年婚嫁迫人，但得一粗官，苟俸禄以送老足矣，虽凋郡边城或总饷亦愿为。乃无故加以此名，幸无它过。今年之斥此罪也，明年之斥又此罪也。初负此谤未五十，今六十矣，恶名著身如染癞沐漆然」。词穷理极，终不能免此等差使。壬戌二月，宣锁草《杨蕃孙建节》、《皇侄乃裕检校少保制》，二鼓尽进稿，至四鼓后宣谕问《蕃孙制》所称「渭阳」二字。时将解衣就枕，旋呼烛作回奏，不禁劳苦，有「衰飒秃翁垂八十，四更烛下作蝇头」之句。又六月二十九日召试馆职内宿，夜作策题，写未毕，忽晕眩不自持。诘旦，遂语同院洪伯鲁，决策求去，以贵主薨不敢入字，至八月末始得请。

余年六十二，罹陟屺之哀，始得晕滑二疾。初犹三两月一作，及辛亥免丧召归，则二疾月一再作，或数日一作。十日九谒告，上问宰执知余疾状，云何不灼艾。宰执使人导玉音，余始炙丹田，饵乌附，自夏徂秋，小愈。迫禋祀，始参告宰执。徐枢直翁言：「昨奏差执绥官，上曰『刘克庄可而病，程公许可而老』，遂差陈显伯。可见上有清切差遣，常属意于君」。

辛亥，五使按严更警场，余摄太常卿与焉。版书赵德渊为余言：「止消几个使相，穷了版书」。因言赵悦道一员锡赉一千八百疋两，始悟温公力辞郊赉之意。时悦道为仪同、节钺（德渊尹京，兼桥道顿递使。）。

端平初，陈珰洵益微惹外议，余轮对略及之，云：「北司贵臣，凭恃恩宠，风宪不敢劾」。上问为谁，余以洵益对，上不以为忤。稿传，意台中必不乐，而台端王去非乃上疏相助，当时台谏之贤如此。后李元善论宫媪及洵益，迁工侍，不拜而去。然未几召用，至内相。一德度前代帝王所不及。

上洞知群臣情态。端、嘉后言者多及宫媪，或言二吴阴与通谱，认之为姑。道夫因论事亦有数语及之，若欲摆踪者。唐伯玉察院晚讲，上语及道夫，笑曰：「别人如此说，他也如此说」。伯玉因弹道夫，《贴黄》及毅夫。二吴一生权谲，而不知心术为人主所窥如此。

宰辅赐谥多上自定。杭相李公当轴除授，公户庭肃，鞭靴不及其门。与乔孔山相先后薨，上谥李曰「文清」，谥乔曰「文惠」，圣笔之严如此。近矩堂董相薨，御笔赐谥「文清」，余归道建，徐公直翁问董何以谓之清，余曰：「见董公词头，至院草制，缴连其《乞致仕表》，自言策免后十年居里，自惭无益县官，职俸祠俸皆不敢帮。岂非上见其遗言如此，遂得美谥耶」？徐默然。后陈益斋谥「忠肃」，直翁谥「忠简」，皆出圣裁，不下有司。

公讳诞，字仲成。其先固始人，八世祖著作平迁福清。曾祖讳伯材，三举进士不第。祖讳格，特奏名，为建州司理参军，赠通议大夫。父讳遹，元符进士第四人，事高宗皇帝再为中书舍人，终龙图阁直学士，赠少师。母硕人范氏，赠齐国夫人；所生母刘氏，赠恭人。公以父遗恩授承务郎，监绍兴府税、漳浦县丞。亲年高，求监南岳庙。历福建路提举司干办公事，待江南西路转运司主管文字阙。丁刘恭人忧。知潮阳县，除提领户部犒赏所，知沅州。秩满乞闲，主管云台观，改冲佑观，积阶至奉直大夫，爵开国男。庆元丙辰八月十日卒，年六十九，葬县境大湖山之原。累赠正奉大夫。公蚤失父、母、兄，刻苦自励，事所生母尽孝，抚教孤侄，恩谊至笃。为小官，数守职争是非，不肯屈理以徇势。潮阳时有旨造战舰，州不出一钱，符县白科。公为书条其不便，守怒，呵责愈峻。公藏州符不行，束担欲去，会诏寝其事。潮州常赋外有成丁、船头盐钱，民困苛取，公以樽节赢财代百姓两年丁盐之输。酒所时，长官欲以利献，公奋然曰：「诸库方告匮，乃以酒本钱为羡馀，是不为明日计乎」？遂不果献。尝议欲以诸库分隶诸郡而罢提领一司，后因陛对复言之。沅逼蛮猺，公之治以恩信为主，而守备亦不废，民夷晏然。诸台上其治行，公力求祠归，不复出矣。公清谨严恪，外和内刚，居家莅官，皆可师法，人莫敢干以私，终其身未尝有求于人。自中年即倦仕进，及三子中第，喜曰：「可以遂吾志矣」。盖食云台、冲佑之禄凡八年，故人有气力者欲相推引，竟莫能致。病革，犹整襟危坐，语家人曰：「吾平生无它憾，独挂冠不蚤尔」。其止足无羡，坚凝有守，亦得之天性，非彊勉然也。配宜人卓氏，孝慈勤俭，闺阃肃和，诲子尤严。先公三年卒，赠硕人。子男四人：璟，终从事郎、知靖安县；环，今为朝奉郎、主管鸿禧观；瑑，朝奉大夫、主管崇禧观，同登甲辰第；琮，终通直郎、知海丰县。女三人，长适朝奉郎、通判临江军郑元清，次适进士陈自立，次适宣教郎、知光泽县潘梅。孙男九人：公庆，文林郎、新监镇江府大军仓门；公永；公奕，迪功郎、将乐县主簿；公遇、公衮、公选、公益、公凯、公泰。孙女二人，长适文林郎刘克庄，次适进士郑元善。曾孙男女十三人。初，中书公为南渡名臣，登侍从，帅方面，贵显矣。及卒，田庐萧然，几不足自存。公以孤童奋发，门户偾而复起，衣冠日盛，遂为大族，然恬靖廉约之风累世不变。所居县之石塘，言家法者皆宗石塘林氏云。公殁二十有八年，嘉定癸未，克庄始志其墓而为铭曰：

仕以蚤退为贤，家以仅足为丰。以此诒后，以此治功，庶几于疏仲翁、邴曼容之风乎！大湖之阡，谡谡万松，夸夫过之，必有怍容。丘夷谷堙，斯铭无穷。

余绍兴辛巳，为叶表弟桷伯材集方六卷，前叙阴阳病脉證，次及所因之说，集注《脉经》，类分八十一门，方若干道，题曰《依源指治》。伯材在行朝得书，欲托贵人刊行，未几下世，遂已。淳熙甲午，复与友人汤致德远、庆德夫论及医事之要，无出三因，辨因之初，无踰脉息。遂举《脉经》曰：「关前一分，人命之主。左为人迎，右为气口」。盖以人迎候外因，气口候内因，其不应人迎气口，皆不内外因。傥识三因，病无馀蕴。故曰，医事之要，无出此也。因编集应用诸方，类分一百八十门，得方一千五十馀道，题曰《三因极一病源论粹》。或曰：「现行医方山积，便可指示，何用此为」？殊不知晋汉所集，不识时宜，或诠次溷淆，或附会杂糅。古文简脱，章旨不明。俗书无经，性理乖误。庸辈妄用，无验有伤。不削繁芜，罔知枢要。乃辨论前人所不了义，庶几开古贤之蹊径，为进学之帡幪，使夫见月忘指可也。于是乎书。青田鹤溪陈言无择序。